جدیدترین مطالب
فصلنامه «گام سوم» شماره ۱
در این شماره، مقالات متنوعی در موضوعات اقتصاد، آینده مشاغل، آینده‌پژوهی، خانواده، تغییرات اقلیمی و سیاست به همراه بخش‌ها نوشتار، شرح مفصل، گفت‌وگو و پرونده‌ای با عنوان «شک عمیق» چاپ شده است.
صنعت بازی و شمشیر دو لبه هوش مصنوعی
بازی‌های ویدیویی با قدرت هوش مصنوعی سریع‌تر تولید می‌شوند، اما این موضوع چه تاثیری بر کیفیت بازی‌ها و آینده شغلی هنرمندان و کارگران صنعت بازی‌سازی دارد؟ این مقاله شما را به عمق این چالش می‌برد.
بایدها و نبایدهای اشتغال نوجوانان
اشتغال نوجوانان می‌تواند فرصتی برای یادگیری مهارت‌هایی مثل مدیریت زمان یا تقویت اخلاق کاری باشد یا می‌تواند به کابوسی تبدیل شود. همه آنچه والدین باید بدانند را اینجا بخوانید.
پایان اینفلوئنسرها
در جهانی که اینفلوئنسرها در حال افزایش بی‌رویه هستند و دامنه توجه انسان کمتر از چند ثانیه شده است، چه اتفاقی برای ارزش واقعی محتوا خواهد افتاد؟ این مقاله به بررسی اشباع شبکه‌های اجتماعی از اینفلوئنسرها و تأثیر آن بر کیفیت ارتباطات و فرهنگ دیجیتال می‌پردازد.
نویسنده: نور السیبای ۴ اردیبهشت ۱۴۰۳
چه می‌شد اگر هوش مصنوعی مجری قانون باشد؟!
این یک تفکر واقعاً وحشتناک است: یک هوش مصنوعی که سرسختانه هر قانون بی‌اهمیتی را اجرا می‌کند. قوانینی که شما حتی از وجود آنها و اینکه نقضشان کرده‌اید مطلع نیستید.
این مطلب نوشته‌ای است از نور السیبای که در تاریخ ۶ ژانویه ۲۰۲۴ با عنوان
AI Might Actually Enforce All Our Stupid Laws, Expert Warns
در وب‌سایت Futurism منتشر شده است. ترجمه این مطلب توسط تیم سه‌هزار انجام شده و در اختیار خوانندگان گرامی قرار می‌گیرد.
با توجه به اینکه هوش مصنوعی قبلاً روش کار ما – یا حداقل نحوه تفکر رؤسای کار – را به نحو منفی تغییر داده است، یک محقق کامپیوتر هشدار می‌دهد که اگر ربات‌ها برای اجرای قوانین احمقانه به کار گرفته شوند، وضعیت ممکن است بسیار بدتر شود.
الیزر یودوفسکی، محقق هوش مصنوعی، در یک توییت نوشته است: «اگر نگران انقراض کامل بشریت نیستید، این چشم‌انداز ترسناک را در نظر بگیرید: یک هوش مصنوعی کل قوانین و مقررات حقوقی – که هیچ انسانی نمی‌تواند از آن مطلع باشد یا اطاعت کند – را می‌خواند و تهدید می‌کند که آن را از طریق گزارش‌های پلیس و دعاوی حقوقی، بر علیه هر کسی که از دستوراتش پیروی نکند، اجرا خواهد نمود.»
اگر بخواهیم منصف باشیم، یودووسکی اغلب به عنوان یک “AI Doomer” (محکوم‌کننده هوش‌مصنوعی) مورد اتهام است. این عبارت یک اصطلاح حاوی میم‌ها است که برای نوعی از نگرانی‌های تخصصی و اغلب به دلیل زمینه هوش‌مصنوعی نیز مشاهده و مورد استفاده قرار می‌گیرد، همانطور که اینگونه نگرانی‌ها به طور متداول در تحقیقات اقلیم و همچنین به اندازه‌ی زیاد در فضای هوش مصنوعی نیز مشاهده می‌شود.
با این حال، نکته او مهم است نه تنها به علت اینکه وکلا و ابزارهای اجرای قانون الگوریتمی مرتبط با هوش مصنوعی مدت‌هاست وجود دارند، بلکه به این دلیل که چنین ایده‌ای از برنامه‌های دیگری که در حال استفاده از تکنولوژی هوش مصنوعی هستند، بسیار معقول‌تر به نظر می‌رسد. به عنوان مثال عواقب ناخوشایند اقدامات پلیسی از طریق تشخیص چهره را بخاطر بیاورید.
استفاده از هوش مصنوعی برای نوشتن مقالات یا ایجاد اثر هنری، به دلیل خصوصیت ذاتی خلاقیت که یک جنبه ذهنی و خاص انسانی است، تقریباً همیشه به شکست می‌انجامد. در مقابل اما قوانین نیز به عنوان نمونه‌ای از اصول حقوقی، کمترین ارتباط با احساسات را دارند و به صورت عمدی سختگیرانه و براساس یک سیستم استاندارد و دقیق تدوین شده‌اند. چنین سیستمی به عنوان یک وسیله برای حکومت بر طبیعت غیرقابل کنترل بشریت مورد استفاده قرار می‌گیرد. (حداقل از زمانی که علاقه‌مندان به حقوق این ادعا را مطرح کرده‌اند)
مسئله ساده کردن و بهبود سیستم حقوقی چیزی است که به سادگی با هوش مصنوعی قابل حل نیست و اگر بشریت قادر به انجام آن بود، این کار را به صورت مستقیم انجام می‌دادند.
بدون شک، برخی از قوانین بطور قاطعانه خوب هستند؛ مانند قوانینی که علیه قتل، آسیب زدن به کودکان و حیوانات، و بطور مثال علیه این که مالک خانه به دلخواه تصمیم بگیرد شما را از خانه‌تان بیرون کند و هرگز اجازه ورود به خانه را ندهد.
اگر شما هم در گذشته نگاهی به وب‌سایت Cracked.com کرده باشید، درخواهید یافت که قوانین بسیاری وجود دارند که یا معقول نیستند یا به قدری قدیمی هستند که مفهوم اجرای آنها احمقانه است. از قوانین فراوان و متعدد جهانی در مورد رفتارهای جنسی گرفته تا قوانین عجیب و غریبی که احتمالاً پشت سر هر کدام داستان‌های خنده‌داری وجود دارد.
گرچه مفهوم قانون متأثر از هوش مصنوعی، به ویژه در یک سالی که با تحول ChatGPT گذشت برجسته به نظر می‌آید، اما الگوریتم‌ها سال‌هاست که برای انجام انواع وظایف حقوقی به کار گرفته می‌شوند. به عنوان مثال، ابزارها و محصولات هوش مصنوعی متعددی برای مصرف‌کنندگان وجود دارند که می‌توانند به سادگی «زبان حقوقی» را به انگلیسی قابل درک ترجمه کنند و به افراد کمک کنند تا بفهمند چگونه شکایت کنند یا مورد شکایت قرار گیرند. یکی از این ابزارها به قدری مورد استقبال قرار گرفت که سال گذشته جایزه نوآوری را از دانشگاه هافسترا برای سازندگانش به ارمغان آورد.
در روی دیگر سکه این احتمال وجود دارد که هوش مصنوعی نه تنها برای کمک به افراد عادی در مواجهه با مسائل حقوقی مورد استفاده قرار گیرد، بلکه همچنین به کسانی کمک کند که اجرای آن را به عهده می‌گیرند. آن هم به گونه‌ای کاملاً غیرانسانی و بی‌ملاحظه. چیزی شبیه به اجرای نقش ترمیناتور. این یک تفکر واقعاً وحشتناک است: یک هوش مصنوعی که سرسختانه هر قانون بی‌اهمیتی را اجرا می‌کند. قوانینی که شما حتی از وجود و نقض آنها مطلع نیستید. با این هدف که شما را در استرس، کاغذبازی و صورتحساب‌های قانونی غرق نماید.
وقتی که یک نفر که مخالف برخی نقدها به استفاده از هوش مصنوعی در حوزه حقوق بود، اظهار نظر کرده بود که یک هوش مصنوعی آموزش دیده به کدهای حقوقی می‌تواند اثر «تا حدی خوب» داشته باشد، زیرا که ممکن است به ساده‌تر شدن قوانین و ایجاد یک قانون منطقی و عالمانه کمک کند و همگان را به عنوان مجرم تلقی نکند. الیزر یودوفسکی با این نظر مخالفت کرد و با یک جواب بسیار محکم پاسخ می‌دهد که: «اگر انسان قادر به انجام این کار بود، احتمالاً این کار را از قبل انجام می‌داد».
چنین به نظر می‌آید که یودوفسکی معتقد است که مسئله ساده کردن و بهبود سیستم حقوقی چیزی است که به سادگی با هوش مصنوعی قابل حل نیست و اگر بشریت قادر به انجام آن بود، این کار را به صورت مستقیم انجام می‌دادند.
البته این احتمال وجود دارد که پژوهشگر معروف حوزه هوش مصنوعی ممکن است فقط در حال پرداختن به «نظریه نابودی» است که آن را متصور شده و احتمالاً هیچکس قصد ندارد قوانین حقوقی را وارد یک هوش مصنوعی نماید که بعداً تصمیم‌گیرنده کلیه قوانین برای همه ما باشد.
الیزر یودوفسکی در اظهاراتش گفت: «اگر فکر می‌کنید که این یک سناریوی احمقانه است، در هر حال به نگرانی در مورد انقراض کامل بشریت بازگردید!»
درباره نویسنده:
نور السیبای؛ نویسنده سایت Futurism
